9月28日，记者马德兴在体坛周报上发文表示，中国U23在半决赛的对手韩国队实力比三年前要强。 ①人员构成已发生变化 此番亚运会是韩国队主教练李敏成最后一次在大赛中指挥韩国队参赛，亚运会后，他将不会担任韩国2005年龄段国奥队主帅。年初U23亚洲杯输给越南队、仅仅名列第四名后，韩国国内要求李敏成“下课”，但李敏成选择了交出2005年龄段国奥队主帅帅印、保留亚运队主帅一职，希望在亚运会上一雪前耻。所以，此次参加亚运会的韩国队与U23亚洲杯时相比，其实已经是“大换血”，参加U23亚洲杯的23人中，最终进入亚运名单的只有姜敏俊、朴成勋、裴贤书、申珉河、姜尚润等共5人。 3月国际足联指定的国际比赛窗口期，韩国亚运队重新组织了一期25人集训，这次人员结构发生了明显变化，金志树、杨民赫、李贤重、金明俊、李泳俊、朴承洙等大量海外球员被纳入。25人中有17人进入亚运会23人名单。换言之，3月集训是韩国亚运队组队过程中的一个分水岭。至6月世界杯之前，李敏成再次组织集训并前往泰国拉练。此次集训有24人，名单进一步接近最终阵容。当时召入了金志树、杨民赫、尹度荣、李贤重、金明俊、李泳俊等海外球员，并召回U23亚洲杯成员姜成镇。最终参加亚运会的23人中又有17人参加这期集训。 此番亚运会进入最终名单、没有参加泰国拉练的有6人，这6人可以分成两类，一是世界杯后直接补充的4名球员，包括李起赫、杨贤俊、严智星和裴峻浩；二是此前已被考察过、最终重新召回的2名年轻球员朴承洙和姜尚润。需要指出的是，韩国队的3名超龄球员并不是传统的“中轴线”选人思路，而是全部选择了中场和边路球员，而且还是成年国家队世界杯水平的球员。 中国U23这个年龄段队伍曾与韩国同龄队有过两次交锋，均以中国队失利而告终。上一次在正赛中相遇则是2023年乌兹别克斯坦U20亚洲杯，此次韩国队23人中共有7人参加过那届赛事，包括金俊弘、金志树、崔锡铉、李昇原、裴峻浩、姜尚润和李泳俊。 可以这么说，这支韩国亚运队虽然还是李敏成执教，但人员构成上已和U23亚洲杯那支球队不是同一个层级的阵容，尤其海外球员数量明显增加。这也解释了为什么单纯拿U23亚洲杯第四名的韩国队的表现来评判这支亚运队会产生较大的偏差。 ②三场比赛体系在完善 本届亚运会，韩国队共进行了三场比赛，4比1胜卡塔尔队、2比0胜沙特队、4比0胜越南队。需要指出的是，这三个对手均未征召超龄球员，而且卡塔尔队和沙特队均为2005年龄段球员构成，越南队则是2003年龄段10人、其余为奥运适龄球员。也就是说，韩国队其实在前三场比赛中并不像中国队那样经受住了对手的巨大考验。而且，韩国队连续三场比赛都是在不断调整进攻结构，第三场对阵越南队时仍没有完全解决前两场暴露的问题。韩国队的个人能力和阵容厚度明显占优，但整体进攻体系目前还没有达到比分显示出来的成熟程度。 第一场对阵卡塔尔队，韩国队采用4231，最大的特点不是复杂的阵地战，纵向速度很快，中卫并不一定通过中场层层推进，而是非常直接地利用卡塔尔队防线身后的空间。严智星的第一个进球就是典型，中卫金志树直接从后场送长传，严智星从左侧攻击防线身后前插，然后左脚完成射门。二是左侧明显强于右侧，严智星不是传统站边型边锋，而是不断从左侧向禁区内攻击，韩国队实际上形成了左侧攻击核心，第二个进球是利用卡塔尔队后场处理球失误，严智星抢到二点完成进球。第三球则是展现了韩国队锋线球员的流动性，金明俊在中路牵制，李昇原向左侧禁区传球，严智星再次完成个人处理，韩国队在上半场已经3比0领先。第四球则体现另一种方式，杨贤俊从右侧制造机会、金明俊完成终结。这场比赛中，卡塔尔队给韩国队留下了相当大的纵深空间，所以韩国并没有真正接受低位密集防守的考验。 第二场对阵沙特队，韩国队首发继续以4231为基础，但沙特队采取的办法非常有针对性：阵型收缩＋身体对抗＋中前场压迫韩国的第一、第二传。结果，韩国队前20多分钟非常难受，直到第22分钟才完成第一次射门。虽然韩国队在上半场射门以7比4领先，但真正高质量的机会并不多。问题主要出在三个方面： 一是两名防守型中场（后腰）之间“有球但缺乏向前推进”，李起赫＋李昇原可以控球，但当对方压缩中央区域后，韩国队的“中卫→后腰→前腰”之间的推进并不顺畅，于是，大量进攻变成“中卫→后腰→边后卫→边锋”，然后再想办法传中。也就是说，横向转移不少，但纵向穿透下降。 二是三名攻击型中场之间的距离偏大，严智星、李贤重、杨民赫个人技术都不错，但三个人与金明俊之间没有形成稳定的小范围三角配合。这就导致韩国的进攻越来越依赖“严智星的个人突破、杨民赫一对一以及边后卫套上。” 三是高位压迫并不稳定，前场压迫有时第一线已启动，但第二线没有同步跟上，沙特队因此能通过几次短传突破第一道压力。韩国前国脚李荣杓也特别指出：韩国队不仅传球失误多，而且没